【菁英站前校世界新聞】攝影道德的背後「To be, or not to be」 @ TOEIC,TOEFL,IELTS,全民英檢,SAT,菁英英日語-站前分校

【菁英站前校世界新聞】攝影道德的背後「To be, or not to be」

新聞學中兩相互牴觸兩個議題，「新聞倫理V.S.職業倫理」，學術界呼籲莘莘學子一切報導以真實合乎道德倫理；實務界卻高舉商業旗幟告訴底下的記者，銷售數字是決定新聞品質的萬靈藥，關於台灣的新聞內容，學術圈與實務界仿佛兩條平行線永遠找不到交集。

「To be, or not to be」源自莎士比亞名劇《哈姆雷特》，當人生去到重要關頭，不太多，往往就只有兩個選項；然而，這可能是最痛苦最困難的考試，因為有些時候無論怎樣選，似乎都是錯的。

這是一幅屬於攝影師 Paul Hansen 的得獎作品。於海地大地震後，一次群眾搶劫中，警員向天開槍擊斃了一個女孩，攝影師就把這個情況拍攝下來，然後作品於瑞典年度攝影獎 (Swedish Picture of the Year Awards) 中獲得了國際新聞照片獎 (International News Image)。你贊成這幅作品應該獲獎嗎？

就在我們天天投訴雜誌與報章，別把天災人禍的受害者刊登出來時，這幅照片卻獲得獎項。無可否認，這作品不論角度、色調、時機等都充份表現戲劇感與新聞價值；事實上，同樣是地震，人類不必然與日本人一樣，能在災後展現出平和、從容與整潔，相反更有可能表現出的是失序與悲劇。

這個名為 Fabienne Cherisma 的小女孩，就成為了這次災後人禍的受害者，她本來只是一個15歲女孩，並未做過劫匪，只是讀書與及幫補家計，而且成績還不錯，這一天卻是以罪犯的身份而死去。我們當然感到難過，但假如相信這幅照片是有道德力量，那麼這份力量可以阻止悲劇重演嗎？可以喚起更多人的同情，以支援當地的居民？

然而，這相片更爭議的地方卻是如下︰

你可以接受嗎？

但這確實是照片背後的真實︰不少新聞相片背後，都是一大群攝影師不斷的拍攝下，才會出現的。你問︰這算尊重嗎？這還算人道嗎？難道一個死去了的小女孩，竟變成一件道具，任人圍觀而創作？

女孩的父親來了，把女兒抬走，憂傷的面容，沉重的身軀，令閱讀的人無不動容。然而別忘記，我們應該想像得到，這位痛苦的父親面前的，正是一大群攝影師，不斷不斷的按下快門。

關於攝影道德的論述，最經典的案例莫過於1993年普立茲攝影獎的得主凱文卡特攝影一名飢餓的非洲小孩，後面跟著一隻等待他倒斃好享用大餐的禿鷹，這張殘酷的相片讓他得了獎，也讓他在獲得普立茲獎後自殺。

凱文·卡特拍下的這一幕在1993年３月２６日，美國著名權威大報《紐約時報》首家刊登了這幅照片接著很快的傳遍全世界　在各國人民中激起強烈反響。成千上萬的人來電詢問，這小孩最後是否到達了救濟站？更多人直接地質問凱文卡特　在拍照的同時，到底做了些甚麼？真正對那瀕臨死亡的孩子有所助益的事情？

1994年７月２７日，普利茲頒獎儀式結束三個月後。警察在南非東北部城市約翰內斯堡，發現凱文卡特用一氧化碳自殺身亡，除了輿論壓力，連凱文卡特的母親都不懂，為什麼他沒有幫助那個孩子。

這就是現代的傳媒與新聞，你的看法如何？你又能否接受這個新聞獎呢？如果你就是攝影師，這一刻，「To shoot, or not to shoot?」